In Timore e tremore Kierkegaard tenta di rispondere all’angoscioso dilemma della rinuncia, il sacrificio richiesto dalla ragione: la dimensione del silenzio e dell’assurdo pieno di solitudine e di sofferenza della fede, che «comincia là, appunto, dove la ragione finisce». Raccontando la storia di Abramo e la paradossalità del sacrificio del figlio Isacco che gli viene chiesto da Dio, Kierkegaard mostra la radicalità dell’atteggiamento religioso. Una rassegnazione infinita e un credere nell’assurdo che inducono l’autore a porre il problema del rapporto dell’individuo con il tempo e la realtà, e a sviluppare l’idea dell’unione di necessità e libertà, di finito e infinito, realizzata nell’io.
خرید کتاب ترس و لرز
جستجوی کتاب ترس و لرز در گودریدز
معرفی کتاب ترس و لرز از نگاه کاربران
نه هرکسی که در جهان ، بزرگ بوده است فراموس نخواهد شد و اما هر کس به شیوه ی خویش هرکس به قدر عظمت @ محبوب@ خویش بزرگ بوده است . زیرا ان کس که خویشتن را دوست داشت به واسطه ی خویشتن بزرگ شد ، و ان کس که دیگران را دوست داشت برکت ایثــار خویش بزرگی یافت. اما انکس که خدای را دوست داشت از همه بزرگ تر شد .
یکایک انان باید به یاداورده شوند اما هرکس به قدر توقع خویش بزرگی یافت . یکی با توقع امر ممکن بزرگی یافت و دیگری با توقع امر ابدی ، اما ان کس که نا ممکن را میخواست از همه بزرگتر شد.
یکایک انان باید بیاد اورده شوند اما هرکس به قدر عظمت آنچه با ان زورآزمایی میکرد بزرگی یافت .زیرا ان کس که باجهان ستیز کرد با چیرگی بر جهان بزرگ شد ، وان کس که با خویشتن نبرد کرد با چیرگی بر خویشتن بزرگ شد .اما انکس که باخدا زورازمایی کرد از همه بزرگ تر بود.
مشاهده لینک اصلی
دربارهی ایمان. بازخوانیِ تأویلیِ ماجرای حضرتِ ابراهیم (یعنی به مذبح بُردنِ فرزندنش) برای اثباتِ سِتُرگیِ فعلِ شهسوارِ ایمان. شاید تقدیسِ ایمان هم. یکنوع اثباتِ همراه با جهتداری و پیشذهنیّتِ ایمان.
مشاهده لینک اصلی
127 صفحه از باورهایم سوخته شد
مشاهده لینک اصلی
این یک کتاب باور نکردنی است، اما من به سختی می فهمم- بخشی چون من در فلسفه آموزش نداده ام و بخشی از آن، من فکر می کنم، زیرا کیرکگارد با موضوعی برخورد کرد که نزدیک به آن غیر قابل توصیف است. ترس و وحشت، تفکر فلسفی داستان است ابراهیم و اسحاق. سوال اصلی این است: چگونه می توان برای ابراهیم اخلاقی را رد کرد تا پسرش را به خدا قربانی کند؟ Kierkegaard تعیین شده است که ما این سوال را به راحتی نمی پذیریم. یهودیان و مسیحیان اغلب این مسئله را با بیان اینکه ابراهیم مردی ایمان بود، رد کرد، اما برای کیرکگارد کار نخواهد کرد. بله، این ایمان بود، اما این چه معنی دارد؟ آیا ایمان تمایل به تعلیق هر گونه مفهوم اخلاقی در پیشنهاد مطلق است؟ آیا خدا می تواند فرمان بگذارد که یک فرد اخلاق را نادیده بگیرد تا از او اطاعت کند؟ به احتمال زیاد، هیچ کس در ذهن حق خود را انجام خواهد داد آنچه را که ابراهیم انجام داد. به احتمال زیاد آنها خود را به خدا در فرزند خود قربانی می کنند. Kierkegaard اعتراف می کند که خودخواهی نجیب است. شریف، بله، اما ایمان نخواهد بود. این امر می تواند غم انگیز و قهرمانانه باشد، اما بی ایمان است. پس ایمان چیست؟ این موضوع اصلی کتاب Kierkegaards است. من فکر نمی کنم که پاسخ را می توان به یک جمله تقسیم کرد (به همین دلیل است که او کل یک کتاب را در مورد آن بنویسد) اما اگر من مجبور شدم به آن بنگرم، می توانم بگویم، با قرض گرفتن Kierkegaards اصطلاح، این ایمان این است: قربانی کردن همه چیز به مطلق به عنوان فردی که با ارتباط با مطلق فراتر از اخلاق است و سپس اعتقاد به قدرت پوچ است که همه چیز توسط قربانی شما به دست می آید. اگر هیچ چیز دیگری، این حداقل توصیفی از آنچه ابراهیم انجام داد، می شود. قدرت و اهمیت این، صرفا مذهبی نیست، بلکه عملی فلسفی است. اگر ایمان - قربانی وجودی که مبتنی بر پوچ است - یک احتمال است (و اگر باید داستان ابراهیم و اسحاق را قبول کنیم)، این بدان معناست که یک نوع زندگی وجود دارد که فراتر از معقول است و علت نمی تواند درک کند. ما دوست نداریم که ما را در دل ما آرام کند، و فیلسوفان از افلاطون تا هگل خود را به عنوان ملوانان به چرخ تبدیل کردند. اما، نقل قول Kierkegaard، @ حق را آغاز می کند که در آن دلیل به ترک است. @ و این واقعیت است که دلیل را ترک کند در نهایت یک قابل توجه است. من می توانم ادامه دهم اما در نهایت، فقط یک دسته از اگزیستانسیالیسم است که تعجب آور نیست. با این حال، من معتقدم که پدر اگزیستانسیالیسم هنگامی که فلسفه خود را تأسیس کرد، به رگه های مسیحیت ضربه زد. عنوان این کتاب (از نظر فیلیپیان 2) گرفته شده است (به نظر من) از آنجاییکه پولس از اجتماع خود می خواهد تا با نگرانی و لرزش از نجات شما بیرون بیاید. @ این پروژه وجود، مسیحی و ابراهیم است. جنبش ایمانی که کیرکگارد توصیف می کند تنها باید با ترس و لرزش تلاش کرد، اما می توان با چشم به سوی نجات، تلاش کرد - هرچند که بر اساس بی حرمتی است.
مشاهده لینک اصلی
Faith شروع می شود دقیقا در جایی که تفکر برگ. @ - Søren Kierkegaard، ترس و لرزش Kierkegaard نویسنده نامناسب بود که حداقل می گویند. نوشتن او پیچیده است، با مقدار مسخره ای از زمینه، پیچیدگی وحشیانه و نقد هگلی بسیار مبهم، کمی دشوار است تا آنچه را که در ذهن اوست، ببیند. با این حال، ترس و لرزش به طرز قدرتمندانه تصاویر ابراهیم کتاب مقدس را فراگرفته است که به وسیله خدا برای گرفتن پسرش اسحاق، پسر خود را به خدا قربانی کرد تا ایمان خود را ثابت کند. Kierkegaard (واقعا جوهانس د Silentio، یکی از نام مستعار بسیاری از او) است که با درک اینکه چگونه می تواند این تصمیم را به فراتر رفتن از آنچه که از نظر اخلاقی جهانی اشتباه است و حرکت به ایمان است که فراتر از پوچی است. این باعث می شود ما به سه مشکل از متن، جالب ترین که من اعتقاد دارم که ایده تعلیق روحیه اخلاقی است. این بدان معناست که آیا اقداماتی وجود دارد که ما می توانیم براساس آنچه نظام های اخلاقی به ما می گویند می توانیم برسیم؟ پاسخ این است که بله وجود دارد. اضطراب ابراهیم در تعهد اخلاقی خود نهفته بود که پسران خود را نجات ندهد و وظیفه مطلق به خدا که او داشته باشد. ایمان پارادوکس است که در آن فرد فرد به عنوان خاص بالاتر از جهانی (اخلاقی) می شود، Kierkegaard می گوید. به طور خلاصه قرار است، کسی نمیتواند ایمان را عقلانی کند، زیرا فراتر از قلمرو عقلانیت است. می توان از نظر اخلاقی برای ایمان تعلیق تلولوژیک را متوقف کرد، زیرا همیشه همیشه از قلمرو اخلاق بالاتر است و این قلمرو خداوند است. آیا با کیرکگارد موافق است یا نه، فلسفه اگزیستانسیالیسم مسیحی جذاب است، اگرچه کمی درک کرده است. سخنرانی او قدرتمند است، نوشتنش بی عیب و نقص است، ممکن است محتوای شما کمی طولانی تر شود تا این کتاب را از پیش بینی بخوانید، اما مطمئنا درک یکی از جنبه های اگزیستانسیالیسم مدرن است.
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaard اولین مسئله را با مفهوم حاکم (یعنی هگلیان) مطرح می کند که ایمان چیزی است که باید از طریق فلسفه سیستماتیک @ عبور کرد و تقریبا به خواننده توجه می کند که چه چیزی به معنای رفتن @ beyond @ faith است. پس از آن صحبت می کند درباره ایمان ابراهیم ها وقتی که توسط خدا (یحده) دستور داده شده است که پسرش، اسحاق را قربانی کند. بحث شروع به چرخش در اطراف این سوالات: خوب و بد ذاتی به خود جهان است؟ یا کیفیت خیر و شر است که توسط خدا (یا خدایان) تعیین شده است؟ اگر اولی درست باشد، پس خدا (یا سرپرستی خدایان خدایان) نمیتواند واقعا همهجانبه باشد، زیرا حداقل یک قدرت وجود دارد که حتی او باید داشته باشد. اگر از سوی دیگر، خداوند (ها) تصمیم به خیر و شر میگیرد، پس ممکن است درست باشد. وارد Kierkegaard، که صفحات این اثر را به عنوان یک وکیل مدافع ابراهیم صرف می کند، زیرا او حتی فکر می کند که قتل پسرش برای Kierkegaard، مفهوم کهmight درست درست کردن @ تنها جای تعجب است که برای مؤمنان مذهبی باز است. اولین نکته، تمام قدرتهای حکومت خداوند را بر جهان و تمام امور آن، که کاملا غیرقابل قبول است، رد می کند. بنابراین او به ما پیشنهاد دفاع از آنچه را که تعلیق اخلاقی را بر عهده دارد، می دهد. @ یعنی می گویند، در حالی که ابراهیم عمل می کرد از جهت خداوند، او قوانین اخلاقی @ universe @ everyday @ را نپذیرفت، که بقیه ما در هر روز زندگی می کنند. به طور خلاصه موضوعی است که این کتاب در نظر دارد. برای توضیح کامل و نگرانی از نظرات او، این کتاب به شدت توصیه می شود. که در موضوع اولیۀ ترس و لرزش به شدت آشفته Kierkegaard در صفحات اول به وضوح روشن می شود. اگر استدلال های ارائه شده با دقت مورد بررسی قرار می گیرند، این موضوعی است که پیامدهای آن می تواند به خوبی به متکلمان مدرن نیز آسیب برساند.
مشاهده لینک اصلی
در نهایت این شب گذشته پس از گذراندن یک یا دو هفته بر روی آن، به پایان رسید. زمان اضافی قطعا لازم است.در کوتاه مدت: وای. Kierkegaard می گوید: سطحی بودن و همبستگی و انطباق بودن، لعنتی است. در عوض، او تصمیم می گیرد یک تحقیق منحصر به فرد و دیالکتیکی، منحصر به فرد و کاملا منحصر به فرد در مورد اعتقادات مذهبی بدون خستگی انجام دهد. سخت ترین بخش برای من آخرین (یعنی Problemata III، زیبایی شناسی و اخلاق) بود. در واقع، آن را به من یادآوری اولین بار من با Soren از طریقAither / Or @ چند سال پیش. (روشن، اما متراکم، پایان دادن به آن را کنار گذاشت.) به عنوان کسی که فقط وقت کافی داشت تا دو دوره فلسفی را در مدرسه بگیرد، در لحظات احساس کمی از عمق خودم احساس کردم. هیچ موضوعی وجود ندارد، هر چند؛ فقط باید صبور باشیم و کمی از آن کار کنیم. (حدود یک سال پیش من مجبور بودم یک مقاله نه صفحه ای در هگل بنویسم، بنابراین همه چیز در اینجا به نظر شگفت آور نسبت به آن واضح بود). واقعا - اگر ممکن است اجازه دهم کمی از یک مفهوم در اینجا - جذاب تر چیزی درباره Kierkegaard صداقت اوست. شما هرگز این احساس را نداشتید که به شما برگردد و احساس نکنید که به طور غیرمعمولی دراماتیک است. برخی ممکن است بیاناتش را تکرار کند، اما من آنها را قدردانی کردم. او برای تمام توانایی های فکری و ادبی اش، هرگز فراموش نمی کند. طول این کار نشان می دهد که؛ اندازه آن قطعا متناسب با محتوای آن نیست. در نظریه Kierkegaards @ super-man @ (در اصطلاحات خاصی نیچه، اما در اصطلاحات ادبی) مردی است که زبانش (با شکنجه شکنی مانند ظلم و ستم) با یک غیر قابل توضیح ایمان. با این حال، پوچ بودن ایمان (در نظر Kierkegaards) تنها پاسخ قانونی به پوچ بودن خود وجود دارد. این پرتره واقعی ترین و پررنگ تر از روده ای است که من هنوز به آن نیاز دارم.
مشاهده لینک اصلی
کتاب های مرتبط با - کتاب ترس و لرز
خرید کتاب ترس و لرز
جستجوی کتاب ترس و لرز در گودریدز
یکایک انان باید به یاداورده شوند اما هرکس به قدر توقع خویش بزرگی یافت . یکی با توقع امر ممکن بزرگی یافت و دیگری با توقع امر ابدی ، اما ان کس که نا ممکن را میخواست از همه بزرگتر شد.
یکایک انان باید بیاد اورده شوند اما هرکس به قدر عظمت آنچه با ان زورآزمایی میکرد بزرگی یافت .زیرا ان کس که باجهان ستیز کرد با چیرگی بر جهان بزرگ شد ، وان کس که با خویشتن نبرد کرد با چیرگی بر خویشتن بزرگ شد .اما انکس که باخدا زورازمایی کرد از همه بزرگ تر بود.
مشاهده لینک اصلی
دربارهی ایمان. بازخوانیِ تأویلیِ ماجرای حضرتِ ابراهیم (یعنی به مذبح بُردنِ فرزندنش) برای اثباتِ سِتُرگیِ فعلِ شهسوارِ ایمان. شاید تقدیسِ ایمان هم. یکنوع اثباتِ همراه با جهتداری و پیشذهنیّتِ ایمان.
مشاهده لینک اصلی
127 صفحه از باورهایم سوخته شد
مشاهده لینک اصلی
این یک کتاب باور نکردنی است، اما من به سختی می فهمم- بخشی چون من در فلسفه آموزش نداده ام و بخشی از آن، من فکر می کنم، زیرا کیرکگارد با موضوعی برخورد کرد که نزدیک به آن غیر قابل توصیف است. ترس و وحشت، تفکر فلسفی داستان است ابراهیم و اسحاق. سوال اصلی این است: چگونه می توان برای ابراهیم اخلاقی را رد کرد تا پسرش را به خدا قربانی کند؟ Kierkegaard تعیین شده است که ما این سوال را به راحتی نمی پذیریم. یهودیان و مسیحیان اغلب این مسئله را با بیان اینکه ابراهیم مردی ایمان بود، رد کرد، اما برای کیرکگارد کار نخواهد کرد. بله، این ایمان بود، اما این چه معنی دارد؟ آیا ایمان تمایل به تعلیق هر گونه مفهوم اخلاقی در پیشنهاد مطلق است؟ آیا خدا می تواند فرمان بگذارد که یک فرد اخلاق را نادیده بگیرد تا از او اطاعت کند؟ به احتمال زیاد، هیچ کس در ذهن حق خود را انجام خواهد داد آنچه را که ابراهیم انجام داد. به احتمال زیاد آنها خود را به خدا در فرزند خود قربانی می کنند. Kierkegaard اعتراف می کند که خودخواهی نجیب است. شریف، بله، اما ایمان نخواهد بود. این امر می تواند غم انگیز و قهرمانانه باشد، اما بی ایمان است. پس ایمان چیست؟ این موضوع اصلی کتاب Kierkegaards است. من فکر نمی کنم که پاسخ را می توان به یک جمله تقسیم کرد (به همین دلیل است که او کل یک کتاب را در مورد آن بنویسد) اما اگر من مجبور شدم به آن بنگرم، می توانم بگویم، با قرض گرفتن Kierkegaards اصطلاح، این ایمان این است: قربانی کردن همه چیز به مطلق به عنوان فردی که با ارتباط با مطلق فراتر از اخلاق است و سپس اعتقاد به قدرت پوچ است که همه چیز توسط قربانی شما به دست می آید. اگر هیچ چیز دیگری، این حداقل توصیفی از آنچه ابراهیم انجام داد، می شود. قدرت و اهمیت این، صرفا مذهبی نیست، بلکه عملی فلسفی است. اگر ایمان - قربانی وجودی که مبتنی بر پوچ است - یک احتمال است (و اگر باید داستان ابراهیم و اسحاق را قبول کنیم)، این بدان معناست که یک نوع زندگی وجود دارد که فراتر از معقول است و علت نمی تواند درک کند. ما دوست نداریم که ما را در دل ما آرام کند، و فیلسوفان از افلاطون تا هگل خود را به عنوان ملوانان به چرخ تبدیل کردند. اما، نقل قول Kierkegaard، @ حق را آغاز می کند که در آن دلیل به ترک است. @ و این واقعیت است که دلیل را ترک کند در نهایت یک قابل توجه است. من می توانم ادامه دهم اما در نهایت، فقط یک دسته از اگزیستانسیالیسم است که تعجب آور نیست. با این حال، من معتقدم که پدر اگزیستانسیالیسم هنگامی که فلسفه خود را تأسیس کرد، به رگه های مسیحیت ضربه زد. عنوان این کتاب (از نظر فیلیپیان 2) گرفته شده است (به نظر من) از آنجاییکه پولس از اجتماع خود می خواهد تا با نگرانی و لرزش از نجات شما بیرون بیاید. @ این پروژه وجود، مسیحی و ابراهیم است. جنبش ایمانی که کیرکگارد توصیف می کند تنها باید با ترس و لرزش تلاش کرد، اما می توان با چشم به سوی نجات، تلاش کرد - هرچند که بر اساس بی حرمتی است.
مشاهده لینک اصلی
Faith شروع می شود دقیقا در جایی که تفکر برگ. @ - Søren Kierkegaard، ترس و لرزش Kierkegaard نویسنده نامناسب بود که حداقل می گویند. نوشتن او پیچیده است، با مقدار مسخره ای از زمینه، پیچیدگی وحشیانه و نقد هگلی بسیار مبهم، کمی دشوار است تا آنچه را که در ذهن اوست، ببیند. با این حال، ترس و لرزش به طرز قدرتمندانه تصاویر ابراهیم کتاب مقدس را فراگرفته است که به وسیله خدا برای گرفتن پسرش اسحاق، پسر خود را به خدا قربانی کرد تا ایمان خود را ثابت کند. Kierkegaard (واقعا جوهانس د Silentio، یکی از نام مستعار بسیاری از او) است که با درک اینکه چگونه می تواند این تصمیم را به فراتر رفتن از آنچه که از نظر اخلاقی جهانی اشتباه است و حرکت به ایمان است که فراتر از پوچی است. این باعث می شود ما به سه مشکل از متن، جالب ترین که من اعتقاد دارم که ایده تعلیق روحیه اخلاقی است. این بدان معناست که آیا اقداماتی وجود دارد که ما می توانیم براساس آنچه نظام های اخلاقی به ما می گویند می توانیم برسیم؟ پاسخ این است که بله وجود دارد. اضطراب ابراهیم در تعهد اخلاقی خود نهفته بود که پسران خود را نجات ندهد و وظیفه مطلق به خدا که او داشته باشد. ایمان پارادوکس است که در آن فرد فرد به عنوان خاص بالاتر از جهانی (اخلاقی) می شود، Kierkegaard می گوید. به طور خلاصه قرار است، کسی نمیتواند ایمان را عقلانی کند، زیرا فراتر از قلمرو عقلانیت است. می توان از نظر اخلاقی برای ایمان تعلیق تلولوژیک را متوقف کرد، زیرا همیشه همیشه از قلمرو اخلاق بالاتر است و این قلمرو خداوند است. آیا با کیرکگارد موافق است یا نه، فلسفه اگزیستانسیالیسم مسیحی جذاب است، اگرچه کمی درک کرده است. سخنرانی او قدرتمند است، نوشتنش بی عیب و نقص است، ممکن است محتوای شما کمی طولانی تر شود تا این کتاب را از پیش بینی بخوانید، اما مطمئنا درک یکی از جنبه های اگزیستانسیالیسم مدرن است.
مشاهده لینک اصلی
Kierkegaard اولین مسئله را با مفهوم حاکم (یعنی هگلیان) مطرح می کند که ایمان چیزی است که باید از طریق فلسفه سیستماتیک @ عبور کرد و تقریبا به خواننده توجه می کند که چه چیزی به معنای رفتن @ beyond @ faith است. پس از آن صحبت می کند درباره ایمان ابراهیم ها وقتی که توسط خدا (یحده) دستور داده شده است که پسرش، اسحاق را قربانی کند. بحث شروع به چرخش در اطراف این سوالات: خوب و بد ذاتی به خود جهان است؟ یا کیفیت خیر و شر است که توسط خدا (یا خدایان) تعیین شده است؟ اگر اولی درست باشد، پس خدا (یا سرپرستی خدایان خدایان) نمیتواند واقعا همهجانبه باشد، زیرا حداقل یک قدرت وجود دارد که حتی او باید داشته باشد. اگر از سوی دیگر، خداوند (ها) تصمیم به خیر و شر میگیرد، پس ممکن است درست باشد. وارد Kierkegaard، که صفحات این اثر را به عنوان یک وکیل مدافع ابراهیم صرف می کند، زیرا او حتی فکر می کند که قتل پسرش برای Kierkegaard، مفهوم کهmight درست درست کردن @ تنها جای تعجب است که برای مؤمنان مذهبی باز است. اولین نکته، تمام قدرتهای حکومت خداوند را بر جهان و تمام امور آن، که کاملا غیرقابل قبول است، رد می کند. بنابراین او به ما پیشنهاد دفاع از آنچه را که تعلیق اخلاقی را بر عهده دارد، می دهد. @ یعنی می گویند، در حالی که ابراهیم عمل می کرد از جهت خداوند، او قوانین اخلاقی @ universe @ everyday @ را نپذیرفت، که بقیه ما در هر روز زندگی می کنند. به طور خلاصه موضوعی است که این کتاب در نظر دارد. برای توضیح کامل و نگرانی از نظرات او، این کتاب به شدت توصیه می شود. که در موضوع اولیۀ ترس و لرزش به شدت آشفته Kierkegaard در صفحات اول به وضوح روشن می شود. اگر استدلال های ارائه شده با دقت مورد بررسی قرار می گیرند، این موضوعی است که پیامدهای آن می تواند به خوبی به متکلمان مدرن نیز آسیب برساند.
مشاهده لینک اصلی
در نهایت این شب گذشته پس از گذراندن یک یا دو هفته بر روی آن، به پایان رسید. زمان اضافی قطعا لازم است.در کوتاه مدت: وای. Kierkegaard می گوید: سطحی بودن و همبستگی و انطباق بودن، لعنتی است. در عوض، او تصمیم می گیرد یک تحقیق منحصر به فرد و دیالکتیکی، منحصر به فرد و کاملا منحصر به فرد در مورد اعتقادات مذهبی بدون خستگی انجام دهد. سخت ترین بخش برای من آخرین (یعنی Problemata III، زیبایی شناسی و اخلاق) بود. در واقع، آن را به من یادآوری اولین بار من با Soren از طریقAither / Or @ چند سال پیش. (روشن، اما متراکم، پایان دادن به آن را کنار گذاشت.) به عنوان کسی که فقط وقت کافی داشت تا دو دوره فلسفی را در مدرسه بگیرد، در لحظات احساس کمی از عمق خودم احساس کردم. هیچ موضوعی وجود ندارد، هر چند؛ فقط باید صبور باشیم و کمی از آن کار کنیم. (حدود یک سال پیش من مجبور بودم یک مقاله نه صفحه ای در هگل بنویسم، بنابراین همه چیز در اینجا به نظر شگفت آور نسبت به آن واضح بود). واقعا - اگر ممکن است اجازه دهم کمی از یک مفهوم در اینجا - جذاب تر چیزی درباره Kierkegaard صداقت اوست. شما هرگز این احساس را نداشتید که به شما برگردد و احساس نکنید که به طور غیرمعمولی دراماتیک است. برخی ممکن است بیاناتش را تکرار کند، اما من آنها را قدردانی کردم. او برای تمام توانایی های فکری و ادبی اش، هرگز فراموش نمی کند. طول این کار نشان می دهد که؛ اندازه آن قطعا متناسب با محتوای آن نیست. در نظریه Kierkegaards @ super-man @ (در اصطلاحات خاصی نیچه، اما در اصطلاحات ادبی) مردی است که زبانش (با شکنجه شکنی مانند ظلم و ستم) با یک غیر قابل توضیح ایمان. با این حال، پوچ بودن ایمان (در نظر Kierkegaards) تنها پاسخ قانونی به پوچ بودن خود وجود دارد. این پرتره واقعی ترین و پررنگ تر از روده ای است که من هنوز به آن نیاز دارم.
مشاهده لینک اصلی